Azizi Abdullah

Isu Dr. Mahathir Mohamad yang dilaporkan kesal dengan beberapa keputsan kerajaan kemudian mengkritik kerajaan di bawah pimpinan Datuk Seri Abdullah Badawi telah memberi peluang kepada beberapa pemimpin Pas naik ‘perasan’ seperti kata pepatah, pipi tersorong-sorong wahhal hidung selamanya penyet. Ramai di kalangan pemimpin Pas telah membuat perhitungan lembik , mudah percaya dan tidak dapat menilai apa itu ‘isme’ seseorang.

Kecuali Nasaruddin Mat Isa yang saya lihat memiliki daya fikir yang sederhana dan faham tentang percarutan politik terhadap ‘isme’ politik seseorang.

Apabila Dr. Mahathir melahirkan dengan nada kesal, walau apapun alasannya, orang tetap nampak bahawa sebenarnya ada sesuatu yang dilindungi oleh Dr. Mahathir dan dengan kata-kata yang lebih tepat, Dr. Mahathir tidak begitu jujur jika mau anggap sebagai nasehat.

Tapi malangnya beberapa pemimpin Pas cuba menangguk air keruh ini dan nyata keruh di hulu itu tidak menjernihkan di kuala. Beberapa pemimpin Pas termasuk pemudanya ditipu dan diperbodoh oleh Dr. Mahathir yang terkenal dengan licik politik dan egonya. Sekaligus, apabila ada pelawaan supaya dicempung Dr. Mahathir naik ke pentas Pas, cuba menyebelahi Pas, senyum-senyum dan hemoi-hemoi muka, ternyata lagi kita merasa malu dengan riaksi Dr. Mahathir terhadap Pas.

Saya secara peribadi tersangat benci mengikuti perkembangan ini walau pun saya tidak pernah menyokong Umno. Kebencian saya bermula sejak Dr. Mahathir yang sangat kuat ismenya dengan Umno, menjadi pemimpin yang membelasah Pas, memperkecil Pas, yang tidak pernah bertolak ansur, malah Islam yang dibawa oleh Pas, dipandang hanya sebelah mata.

Tiba-tiba apabila Dr. Mahathir menghentam kerajaan yang pernah diterajuinya selama 22 tahun, ia bukan anih tetapi merupakan ‘budak jahat dalam politik’ atau ‘laki yang gila talak’. Malangnya beberapa pemimpin Pas terlupa dan tidak membaca karenah politik masa lalu.

Beberapa pemimpin Pas ini menganggap, inilah masanya mereka boleh menggugat Umno, BN kerana harapan mereka Dr. Mahathir akan menyebelahi Pas.

Bagaimana pun pemimpin Pas yang terlibat ini tidak pernah membaca sejarah pemimpin Umno yang keluar atau mengkritik Umno, sama ada Tunku Abdul Rahman atau paling dekat Tengku Razaligh. Ramai pula pemimpin Pas yang naik perasan seperti contoh apabila Datuk Paduka Ibrahim Ali dikatakan menjadi anak angkat Pas.

Saya menulis begini kerana ada beberapa perkara. Di antaranya manusia politik yang berpegang pada sesiatu isme, ia bukan mudah membeluk atau melencong ke isme lain. Maka apabila beberapa pemimpin Pas cuba mengambil kesempatan terhadap Dr. Mahathir, apakah mereka menganggap Dr. Mahathir begitu mudah meninggalkan ismenya?

Saya tidak tahu tujuan apa beberapa pemimpin Pas mengambil sikap terbuka terhadap Dr. Mahathir? Adakah kita cuba menyebelahinya kerana kita yakin saat inilah isu terbaik untuk menggodam Umno/BN atau kepimpinan Pak Lah? Atau kita sudah percaya Dr. Mahathir sudah terbuka pintu hatinya melihat betapa busuk dan kotornya hati perut Umno? Atau kita ingin Dr. Mahathir terus membelasah Pak Lah, Umno dengan harapan rakyat akan keluar dari Umno, menyokong Pas, dan yang akhir kita ingin melihat Dr. Mahathir menjadi ketua pembangkang, macam Pas pernah bermimpi tentang Datuk Seri Anuar Ibrahim men jadi ketua parti alternatif, maka bolehlah pengikut Pas meneru-neru ikut buntut mereka dan melaunglah ayat-ayat Qur`an, apabila datang hak, maka lenyaplah kebatilan!

Atau mulalah pula isu ini disesuaikan dengan kehendak agama. Keluarlah contoh tamsil bagaimana para sahabat Rasulullah. Malangnya kita hanya belajar tentang kebaikan orang tetapi tidak melihat kemunafikan orang.

Mursyid Am Pas dilaporkan menyambut baik cadangan supaya tiga bekas pemimpin Negara duduk semeja membincangkan survival orang Melayu. Disebut oleh Tuan Guru, Tun Dr. Mahathir, Dato’ Seri Anuar dan Tengku Razaleigh perlu melupai dendam politik dan peribadi untuk membincangkan masalah bangsa dan agama.

Memang betul seperti kata Dr. Mahathir, orang Melayu mudah lupa dan orang yang pertama lupa ialah dari kalangan pemimpin Pas sendiri.

Masakan kerana Dr. Mahathir mengkritik jambatan bengkok yang dibatalkan, Proton dan satu dua lagi, maka pemimpin Pas mula percaya keUmnoan Dr. Mahathir mula terhakis? Apakah dengan kritikan itu akan memadamkan segala karenah salah laku Dr. Mahathir terhadap rakyat dan Pas?

Apapun pada pendapat saya pemimpin Pas yang menunjuk minat kepada Dr. Mahathir ini tidak menemui jawapan apa-apa pun selain dari isu dan muslihat politik. Dan pihak ulama pula akan berkata, Islam menggalakan kita mengampuni kesalahan seseorang.

Begitu baiknya islam terhadap politik.

Saya tidak bersetuju sama sekali. Dalam politik tidak ada pengampunan dan tidak ada taubat. Pengampunan dalam politik sebenarnya apabila seseorang itu diseret ke mahkamah. Alasan saya ialah kerana sewaktu seseorang itu menjadi pemimpin, ia tidak pernah melakukan kesilapan atau kesengajaan. Ia melakukannya atas nama perancangan dan ini bukanlah ijtihad.

Kadang-kadang perancangan itu mempunyai muslihat; muslihat pribadi, keluarga atau kroni. Prancangan dan pelaksanaan dalam sesebuah negara yang dipimpinnya, bukan sebulan, bukan setahun. Maka apakah dalam masa yang lama ini seseorang pemimpin itu ‘masih tak sengaja?’

Dr. Mahathir memimpin selama 22 tahun. Berbagai perancangan telah dibuat. Bukan mustahil, selain dari keputusan Kabinet, ada juga keputusan secara pribadi. Kesalahan seseorang pemimpin terhadap rakyat dan negara bukan seperti seorang lelaki berzina dengan isteri orang, yang kemudian dosa besar itu perlu dipohon kepada suami selain dari rejam.

Kesalahan pemimpin dalam sesebuah negara, terhadap rakyat, terhadap dasar, maruah adalah kesalahan mandatori, di mana kesalahan itu mustahil dapat ditarik balik, kerana kerja buatnya adalah amanah dan amanah adalah suruhan Tuhan. Jika setahun tersilap, mungkin boleh dimaafkan tetapi jika hampir setengah abad, sehingga mampu mencorak arah tuju negara dan bangsa, apakah itu masih tidak sengaja?

Pemimpin Pas lupa tentang ini kerana terlalu seronok apabila ‘hanya seorang’ menggodam Umno dan mengkritik kerajaan. Bagaimana pun ini boleh dimaafkan, tetapi mengharap Dr. Mahathir semeja dan menjadi sayap pembangkang, ini satu harapan yang cukup mentah.

Tun Dr. Mahathir tidak sepatah pun menyebut kebaikan Pas, betulnya Pas ketika beliau mengkritik kerajaan walau pun itu yang diperjuangkan oleh Pas. Tahukah kita apa disebalik kritikan AP, jambatan bengkok atau beberapa dasar telah ditukar oleh Datuk Seri Abdullah?

Tulisan ini mungkin dianggap emosional. Tetapi saya ingin melahirkan kekecewaan kerana orang seperti Dr. Mahathir sudah beberapa kali menjentik ‘telur Pas’ namun Pas masih bermegah menunjukakan keIslaman yang lebih sehingga Pas ketinggalan masa dan terbuang tenaga.

Pas sepatutnya tidak menjadi tukang pungut isu. Apa untung kita menyua pipi sedangkan hidung tak tersorong. Lalu apabila Dr. Mahathir berkata, seperti yang dilaporkan di dalam Utusan Malaysia hari Khamis, 29 Jun yang lalu, ia seperti banjir yang menolak semua sampah sarap.

Rupa-rupanya sangkaan sebahagian besar pemimpin Pas betapa murninya kritikan Dr. Mahathir semuanya tidak betul. Ternyata teguran, kritikan Dr. Mahathir terhadap kerajaan dan Perdana Menteri, tidak jujur, mempunyai niat tertentu.

Ia bukan lahir dari seorang negarawan, bukan lahir dari bekas pemimpin, bukan kerana dasar sekarang silap, tetapi kerana beberapa dasar diubah sehingga menjadi seperti ‘esok aku mau makan apa dan lusa mau makan siapa?.’

Rupa-rupanya Dr.Mahathir ada udang disebalik batu. Rupa-rupanya Dr. Mahathir masih mau sesuatu, walaupun usia seperti ini, wang dan harta bukanlah agenda utama. Jika benarlah apa yang dilaporkan oleh Utusan Malaysia keluaran 29 Jun muka 2, maka sepatutnya Pas beristighfar kerana mudah percaya kepada musuhnya sendiri.

Mengulas mengenai khabar angin yang menyatakan beliau tidak berpuas hati dengan pembatalan beberapa projek mega kerana mempunyai kepentingan ke atasnya, berita itu melaporkan ,Dr. Mahathir sekali lagi dengan sinis berkata: “Saya kehilangan segala-galanya kerana saya melabur kesemuanya ke dalam projek-projek kepunyaan saya.”

Maka tersentaklah beberapa pemimpin Pas yang sudah mula himpit-himpiot, cium tangan Dr. Mahathir, lalu berkata hairan: Laaa, begitu ke? Patut laaa!

Air, kerana boleh terdapat di mana-mana dengan mudah, senang, murah dan percuma, maka manusia kadang-kadang lupa betapa anugerah Allah itu sangat berharga.

Air adalah juga termasuk dari jenis perkara yang dihalal dan diharam oleh syara’ tetapi malangnya ramai yang menganggap yang diharamkan oleh syara’ hanyalah air yang mabuk lagi memabukkan seperti arak dan minuman keras. Selain dari yang tersebut, ia seolah-olah tidak dipedulikan oleh syara’. Ia diabaikan dari sudut syara’ oleh kerana ia kelihatan bersih pada asasnya apabila mendapati ia mengalir di anak sungai, mengalir dari lurah-lurah bukit dan gunung.

Apakah benar tanggapan begini?

Fiqh tradisional hanya meletak hukum hakam air apabila terdapat ditempat-tempat tertentu, di bekas-bekas tertentu sama ada rupa atau zatnya. Hukum-hukum begitu sebenarnya bertujuan menjamin kesejahteraan manusia dan kesempurnaan dalam kehidupan itu sendiri dan agamanya, dengan tujuan menghindarkan sebarang kemudaratan terhadap masyarakat dan moral, terutama hal-hal air yang memabukkan.

Soal ini sebenarnya amat jarang ditimbulkan. Malah amat jarang orang melihat secara umumnya bagaimana ‘larangan oleh syara’’ المنع الشرعي atau sebagai ‘keharusan’ الابا حه atau juga disebut sebagai makruh.

Bagi mereka yang berlajar Fiqh tradisional, air hanya dikaitkan dengan semua jenis minuman, bekas atau bijana, bentuk-bentuk yang seumpamanya. Jarang dihurai kehalalannya tetapi adakah ia mendatangkan kebaikan, berdasarkan surah al-Maidah ayat 168; حللا طيبا

Dalam kehidupan manusia air tersangat penting, terutama sebagai bahan minuman dan bersuci tetapi diminta mengawasinya supaya tidak berlaku membazir. Al-Qur`an menjelaskan melalui surah al-A’raf ayat 31 bermaksud; “Wahai anak Adam, pakailah perhiasan kamu setiap kali kamu ke masjid. Makan dan minumlah kamu tetapi janganlah sampai berlebihan, kerana Allah tidak suka kepada yang melampau.”

Air sebagai bahan minuman, dikalangan umat Islam syara’ telah memberitahu ada kadangkala air boleh jatuh ke tahap haram apabila ia berubah dan diubah bentuk dan rasanya, seperti air arak atau yang seumpamanya. Ini berdasarkan tegahan Qur’an betapa khamar خمر haram.

Beberapa hadis Rasullullah menyebut;


Setiap yang memabukkan itu adalah arak dan setiap arak itu haram. – Muslim dan al-Daruqutni daripada Ibn Umar.

Sesungguhnya daripada anggur itu dibuat arak, daripada madu juga boleh jadi arak, daripada kismis juga dibuat arak, daripada gandum juga dibuat arak, daripada buah kurma juga dibuat arak dan aku menegah kamu daripada setiap yang memabukkan. – Ahmad, Abu Daud, al-Tarmizi dan Ibn Majah.

Dasar dalam agama Islam sangat mengambil berat terhadap jiwa, roh dan juga jasad manusia, maka makan dan minum sangat dititik beratkan, seperti makan dan minum biarlah dengan kadar yang paling minima untuk memelihara kesihatan dan dengan kesihatan yang baik manusia dapat hidup sempurna dan dapat melakukan ibadah (ibadah dalam erti kata yang luas) Ini termasuk penggunaan dan minuman air.

Maka kerana itu Qur’an menegaskan, bukan sekadar mengelak yang haram tetapi juga mesti mengambil kira apakah ia mendatangkan kebaikan, khasnya dalam hal minuman seperti tajuk yang diperkatakan ini.

Sebagai bahan minuman, air yang tercemar atau pencemaran air baik air sungai mahupun di mana-mana punca air tentunya termasuk dalam perkiraan surah al-Baqarah ayat 168 tadi walaupun ia tidak termasuk dalam katagori tidak memabukan lagi haram atau sebagai makruh walaupun tidak memabukan, seperti minuman (air) yang diperbuat daripada buah kurma dan buah rutab, yang diperbuat daripada busr atau pun dari buah tamar, kismis selagi ia tidak berbiuh atau belum sampai tiga hari.

Ada pula ulama sepakat tentang kerharusan membuat minuman yang direndam buah-buahan di dalam bekas yang diperbuat daripada kulit (Usqiyah). Ulama Hanafi berpendapat semua jenis bekas untuk mengisi air boleh bagi tujuan meminumnya, sama ada tempayan, bekas yang ditampal gala atau damar, labu air atau kayu yang ditebuk. Ini berdasarkan pemansuhan yang disabda oleh Rasulullah;

“Dulu aku melarang kamu minum kecuali di dalam bekas di dalam bekas yang dibuat daripada kulit yang disamak. Sekarang minumlah kamu dalam sebarang bekas asalkan jangan kamu meminum suatu yang memabukkan.”- Muslim,Ahmad, Abu Daud dan An-Nasa’i.

Apabila dunia berubah, sains dan teknologi berkembang, bahan-bahan alam juga turut berubah dan terjejas dari keasliannya. Air termasuk salah satu bahan alam anugerah Allah turut berubah hasil dari kelalaian, ketamakan manusia tetapi adakah ia sudah sampai ketahap haram walaupun dari segi hukum kesihatan ia ditegah?

Di negara kita ada Akta Perkhidmatan Air bagi mengelak pengguna menggunakan air yang tercemar. Tetapi Akta tersebut tidak menyebut haram atau halal.

Surah al-Baqarah ayat 168 menyebut halal lagi baik. Air kumbahan umpamanya, air yang dibawa masuk dari negara luar yang dikumbah misalnya, apakah status kehalalannya? Apakah kesan negatif sama ada dari segi jiwa dan fizikal, untuk mengelak dari maksud sabda Rasulullah bahawa umat Islam akan menjadi keras hati apabila meminum benda-benda yang tidak bersih.

Masalah di negara kita sekarang umat Islam berhadapan dengan air yang halal diminum tetapi apakah halal itu diikuti pula dengan ‘lagi baik?’ ( حللا طيبا )
Masalah pencemaran air sungai bukan cerita baru dan sejarah sungai dalam kehidupan manusia sudah bertaut sejak ribuan tahun, malah penempatan Adam sendiri dikatakan terletak berhampiran sungai.

Kajian Jabatan Alam Sekitar (JAS) mendapati sebahagian besar sungai di Negara ini mengalami pencemaran sebanyak 49%. Daripada 45 sungai, JPS sudah mengenal pasti 13 sungai tercemar teruk, 23 sederhana dan 9 sungai lagi diisytiharkan sebagai bersih.

Ertinya, di negara kita hanya 9 sungai daripada 45 sungai boleh dikategorikan sebagai bahan حللا طيبا sedangkan yang lain hanyalah ‘halal’. Sekiranya boleh penulis nukilkan tentunya sungai yang dikategorikan sebagai kelas lima pencemaran serius, di mana airnya tidak sesuai diminum, seperti Sungai Juru dan Prai di Pulau Pinang, Sungai Air Baloi, Tukang Batu, Segget, Kempas dan Rambah (Johor) Sungai Landas, Sungai Ibai (Terengganu) Sungai Balok, Sungai Cherating dan Sungai Klang.

Air dari sungai-sungai tersebut jika mengikut hukum fiqh tradisional tentunya halal kerana ulama-ulama fiqh berpendapat air yang melebihi dua qolah adalah halal, tidak najis selagi warna dan baunya tidak berubah. Tetapi bolehkah kita pertahankan hokum ini apabila mendapati sungai-sungai tersebut berkeadaan yang menjijikan?

Pencemaran air sungai menyebabkan kualiti air bersih (halal) di Negara kita merosot. Sebagai contoh, dari kajian Puncak Niaga Sdn. Bhd mendapati 23 daripada 27 sumber air minuman bagi pengguna di Lembah Klang tercemar.

Pensyarah Jabatan Sains Alam Sekitar, Universiti Putra Malaysia (UPM), Dr. Kamal Yusuf berkata, jika masalah pencemaran sungai dan sumber air semula jadi tidak ditangani segera, Negara kita akan menghadapi kirisis air yang membimbangkan di masa akan datang.

Semuanya kerana manusia, kata beliau.

Apakah yang dikata tercemar itu? Syara’ hanya meletakkan hukum haram tetapi tidak semestinya yang haram itu tercemar. Minum arak haram hukumnya seperti yang dinyatakan di dalam surah Al-Baqarah ayat 219. bagaimanapun sebahagian bahan arak ini yang dianggap mencemarkan kehalalan minuman, tidak dipedulikan, malah sebahagian besar umat Islam, badan yang mengawasi haram halal sesuatu produk sendiri tidak begitu peka meletakkan hukumnya.

Sebagai contoh: senejis minuman berbotol yang sangat popular sehingga menjadi iklan utama pertandingan piala dunia, yang dijual di 185 negara dicemari dengan bahan alkohol. Resepi kafein, asid dan jus limau dicampurkan ke dalam satu kuartz air mendidih. Vanila dan perisa ditambah apabila sejuk. Beberapa jenama lain pula, perisa dan vanilla mendapati kandungan alcohol dalam lengkungan 2.32-5,900 bahagian persejuta.Bagaimana pun JAKIM berpendapat, penggunaan alkohol sebagai bahan pemantap adalah ‘harus’ asalkan alkohol (etanol) diperolehi daripada bahan kimia dan jika digunakan dalam jumlah yang sedikit ia tidak akan memabukan.

Persatuan Pengguna Pulau Pinang (CAP) melalui bukunya HALAL HARAM dalam bab 26 bertanya JAKIM,apakah dasar yang digunakan oleh JAKIM untuk membezakan kedua-dua proses yang menghasilkan produk yang sama?

Pencemaran air sungai yang yang berlaku sekarang tidak pernah diperkata dari sudut hokum halal haram sebaliknya dinyatakan dari sudut kesihatan sahaja. Walaupun pada dasarnya halal tetapi ia tentulah termasuk dalam pengertian ‘tidak baik.’ Semuanya berpunca dari manusia sendiri yang mengabaikan anugerah Allah. Sampah sarap, sisa minyak, najis adalah punca utama pencemaran air sungai. Sisa kotoran, tin-tin, bangkai binatang adalah bahan yang dibuang hasil dari kejahilan manusia. Setiap tahun lebih 20,000 tan sampah terpaksa di buang dan sisa pepejal dari Sungai Klang setiap tahun.

Malaysia sebenarnya telah mengeluarkan 300,000 tan sisa industri setiap tahun, kebanyakannya toksid.

Pencemaran juga berlaku di Melaka, di mana terdapat kira-kira 172,950 ternakan babi berada disepanjang sungai. Ternakan babi menghasilkan 0.44 kilogram sisa kering dan 20 liter air sisa sehari. Jadi, berapakah jumlahnya jika terdapar 172,950 ekur babi?

Sisa babi memiliki mengandungi beban organan yang tinggi dan mengandungi parasit helmith, yang membolehkan sumber air bersih tercemar.

Oleh yang demikian apa yang dinyatakan di atas sepatutnya di atasi dengan segera dan ia bukan saja memenuhi tuntutan alam sekitar, pencemaran, tetapi juga bersih dan suci mengikut kehendak syara’, seperti yang dibahas oleh para ulama tentang air yang melebihi dua qolah yang terjatuh tahi cicak atau najis-najis lain.

Satu kaedah perbahasan dari para ulama kita sekarang harus disegerakan agar mereka yang tidak bertanggung jawab mencemar air, baik air sungai atau mana-mana punca air tersedar betapa beratnya soal ini dari sudut syara’.