Azizi Abdullah

Laporan dari Santiago, Chile oleh akhbar tempatan kita menyebut bahawa ramai pemimpin APEC (Kerjasama Ekonomi Asia Pasifik) bersetuju dengan pendirian Malaysia bahawa usaha membanteras keganasan akan hanya ‘berkesan’ jika punca sebenar masalah itu dapat dikenal pasti secara jelas dan terperinci.
Menurut laporan akhbar, Perdana Menteri ketika membincangkan mengenai keganasan, beliau melihat keadaan sedikit berbeza (kita rasa tentu ada angguk-angguk, hang tengok aku, aku tengok hang) ketika memberi pandangan mengenai betapa pentingnya ‘sebab atau punca sebenar keganasan itu dikenal pasti’.

‘Mereka kini sependapat dengan kita bahawa punca sebenar ‘ancaman keganasan’ perlu diketahui dan difahami sebaik-baiknya terlebih dahulu, demikian kata Perdana Menteri kepada wartawan Malaysia.

Jika sungguhlah apa yang disebut oleh Perdana Menteri di Santiago ketika berehat di hotel penginapannya, kita amatlah merasa sedikit pelik tentang penggunaan istilah ‘keganasan’ dan ‘punca keganasan’, apa lagi apabila gesaan dibuat supaya mencari punca sebenar masalah itu untuk dikenal pasti secara jelas.

Istilah ‘keganasan, pengganas’ yang dilaung-laungkan oleh dunia kini, terutama Amerika tentunya merujuk kepada umat Islam, kebangkitan Islam dan puak-puak minoriti Islam. Barat tidak pernah memberi istilah keganasan, pengganas kepada bukan-Islam jika ianya berlaku di mana-mana negara, terutama negara yang membenci Islam.

Hal ini seakan menjadi satu lumrah sehingga berita-berita luar yang dipetik oleh akhbar-akhbar kita pun turut dengan mudah menyebut pengganas.

Soalnya sekarang, apakah sebenarnya yang berlaku dan dilakukan oleh umat Islam itu patut disebut pengganas, keganasan, sehingga kita berjaya memberi pengertian kepada pemimpin APEC bahawa mereka nampaknya sudah faham?

Kita sangat yakin istilah ‘pengganas’ dan ‘keganasan’ yang sangat popular di barat, terutama Amerika semata-mata ditujukan kepada perlakuan umat Islam apabila bermulanya tragedi 11 September 2001 yang lalu. Bermula dari situlah, apabila nama Osama Ben Laden muncul sebagai perancang dan ketua pengganas, maka apabila ada saja tragedi buruk yang berlaku pada mana-mana negara yang Amerika ingin menguasai dan memasukkan pengaruh ideologinya, dengan cepat dituduh umat Islam sebagai pengganas.

Pada hal, titik tolak berlaku tragedi 11 September, sehingga hari ini belum pun dunia menemui buktinya. Yang ada cuma andaian yang bersandarkan dari perisikan dan analisis.

Jadi sangatlah tidak adil jika kita menggunakan ‘pengganas’ ‘keganasan’ untuk membanteras keganasan. Barangkali persoalan ini boleh dipertikai tetapi saya yakin istilah ‘pengganas’ ‘keganasan’ yang disebut oleh Perdana Menteri adalah dari rujukan barat, terutama Amerika dan sekutunya.

Sedikit sangat hujah yang berlaku di mana-mana negara yang dilakukan oleh bukan-Islam dianggap sebagai pengganas. Zionis tidak pernah dianggap sebagai pengganas dan 1/3 sahaja keganasan yang mereka lakukan itu dikatakan ‘pengganas’ dan dunia tidak pernah mengatakan mereka melakukan keganasan.

Palestin sehingga wafatnya Arafat, sehingga sampai ke taraf kanak-kanak melontar batu kepada kereta kebal, sedemikian lama mereka dinamakan pengganas. Di Iraq sejak jatuhnya Saddam dan Amerika dengan sifat samsengnya, sampailah kepada menembak umat Islam yang masih bernyawa-nyawa ikan di dalam masjid dikatakan pengganas. Apakah mereka pengganas?

Di Tak Bai Selatan Thailand, apakah mereka mengganas apabila umat Islam diperlakukan seperti kayu balak reput, lalu kita mengajak kuasa kuffar dan pemimpin APEC bersetuju supaya kita perlu mencari punca keganasan itu?

Akan temuilah satu kesimpulan bersifat ‘sandwich’ dan keputusan itu tentunya memihak kepada umat Islam. Akibatnya seluruh dunia sekarang dengan mudah men’trade mark’kan umat Islam sebagai umat yang ganas, militan, pelampau dan lain-lain. Apa lagi sekiranya melihat melalui rakaman video penyembelihan di Iraq.

Lalu beberapa ulama upahan pun mengeluarkan fatwa bahawa Islam tidak boleh melakukan kekejaman. Habis, apa yang mesti dilakukan oleh Islam sekiranya orang lain pula melakukan kekejaman terhadap umat Islam? Masih mahu mencari punca keganasan?

Kita berpendapat memanglah baik kita mencari punca berlakunya keganasan tetapi kita sangat khuatir untuk mencari punca itu, umat Islam sekali lagi menjadi mangsa ‘suspek’, menjadi mangsa ‘andaian’, menjadi mangsa ‘keputusan’.

Kerajaan Bangkok sehingga hari ini tetap menyalahkan umat Islam yang kononnya puak pemisah. Apabila permintaan pelapor khas PBB bagi pembunuhan luar undang-undang mahukan siasatan, Bangkok dengan remeh menolak.

Bukankah itu sudah nyata bahawa umat Islamlah yang disalah dan itulah konklusinya; Islam itu ganas, umat Islam itu pengganas.

Mencari punca keganasan memanglah baik, apa lagi jika keganasan itu hingga menggugat ketenteraman dan perpaduan negara. Tapi dalam konteks mencari punca keganasan yang bertolak dari tuduhan atau sikap kuasa besar seperti Amerika tentulah tidak adil. Kita yakin istilah ganas dan keganasan ini akan menjadi istilah rasmi kepada umat Islam dan bukan mustahil barat akan memasukkan istilah ini dalam ensiklopedia mereka. Sedangkan kebangkitan Islam dan perkembangannya di zaman Rasulullah pun masih lagi belum dapat dipadam bahawa Islam itu berkembang dengan ‘mata pedang’.

Bagaimana pun keraguan kita, kesangsian kita seperti apa yang disarankan oleh Perdana Menteri seperti terjawab pula apabila berita APEC 2004 dari Santiago yang dilaporkan oleh wartawan Azizi Othman. Datuk Seri Abdullah dipetik sebagai berkata, sesebuah kerajaan yang mengamalkan dasar penindasan tidak akan boleh bertahan dan masyarakat antarabangsa perlu berperanan untuk memastikan rejim sedemikian tidak wujud.

Kita berharap laporan ini benar dan kita angkat tangan, tabek dan tahniah. Sangat berani, telus dan betul.

Dan memang seribu kali betul bahawa kewujudan sesebuah kerajaan (pemerintahan) seumpama itu (cukup baik kalau disebut siapa itu) akan hanya mencetuskan ancaman keganasan berterusan yang kini sudah dipersetujui dunia supaya ia dibanteras sama sekali.

Bagaimana agaknya reaksi Bush? Atau bagaimana duduk sandarnya Arial Sharon?

Sekali lagi Datuk Seri Abdullah betul apabila membaca laporan dari Azizi Othman yang mengatakan, dalam konteks ini, mereka yang bangun memberontak untuk menentang sesebuah kerajaan yang mengamalkan penindasan tidak harus dilabelkan sebagai pengganas.

Persoalannya, betapa pun sangat baik dan sedap didengar, apakah APEC mendengarnya? Bush misalnya, adakah beliau bersikap ‘pekak badak’ atau ‘capang telinga’ kemudian mengambil kapas menyumbat lubang telinganya.

Bagaimana pun secara peribadi saya sangat berbangga, bersetuju dan mengucap tahniah di atas keberanian Perdana Menteri kelima ini yang sangat berani menyalahkan Amerika bersikap terburu-buru menyerang Iraq.

Saya kira kekaburan saranan awal beliau supaya mencari punca keganasan terpadam dan ‘Pak Lah’ patut menjadi WIRA ucapan berani lebih dari Bekas Perdana Menteri yang keempat dulu (Tun Dr. Mahathir) apabila beliau berkata; “Bagi saya, adalah silap untuk meletakkan semua punca tragedi pada 11 September itu kepada Islam semata-mata. Adalah salah untuk mengatakan bahawa ia berpunca daripada penganut umat Islam.”

Begitulah kira-kira... demikianlah adanya apabila kadang-kadang sesuatu ucapan itu bercanggah.